Про лизинг. Подробно, независимо
и о самом важном
Договор лизинга:
теория и практика

 Продолжительность программы – 16 часовой видеокурс

узнать больше

Договор лизинга получил весьма широкое распространение. К сожалению, данный институт характеризуется противоречием между правовой формой (аренда) и содержанием (кредит), которое приводит к значительным затруднениям в судебной практике. ВАС РФ после значительных колебаний на протяжении 2008 – 2013 гг. однозначно склонился в пользу кредитной теории лизинга, закрепив её в постановлении Пленума от 14.03.2014 г. № 17. Два года, прошедшие после выхода данных разъяснений, показали, что не всегда практика нижестоящих судов правильно применяет указанные разъяснения, и не во всех новых вопросах правильно применяется подход к лизингу как кредитной сделке. Новые проблемы, возникшие в судебной практике, будут разобраны на данном семинаре через призму подходов Пленума ВАС РФ.

Спикеры

Андрей Егоров

Андрей Егоров

первый заместитель руководителя (председателя Совета) Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации

Дмитрий Бондарь

Дмитрий Бондарь

начальник судебно-претензионного отдела Юридического департамента ООО «Каркаде», магистр частного права (РШЧП)

Алексей Никитин

Алексей Никитин

Управляющий партнер юридической фирмы «Право и Практика»

По завершении этого курса Вы будете

Знать:

  • Как правильно учитывать при расчёте сальдо взысканные, но ещё не уплаченные лизинговые платежи
  • Почему теория сальдо никак не влияет на существо обязательств лизингодателя и лизингополучателя, которые вовлекаются в расчёт сальдо
  • Каковы лучшие способы определения цены предмета лизинга при расторжении договора

Уметь:

  • Работать при подготовке судебных процессов на основе концептуального понимания лизинга
  • Решать неожиданные случаи, не охваченные буквальным текстом разъяснений ВАС РФ
  • Рассчитывать плату за финансирование в составе лизинговых платежей

Владеть:

  • Техникой договорной работы, в которой продуманы интересы не только лизинговой компании, но и лизингополучателя
  • Приёмами оспаривания несправедливых договорных условий и условий, противоречащих существу лизинга
  • Информацией о новейшей судебной практике по лизингу, заботливо отсортированной лучшими аналитиками страны

Хочу прослушать этот курс

Оставить заявку

Для кого этот курс?

Он подойдет:

100

Юристам лизинговых компаний, которые хотят быть уверены в том, что применяемые ими условия договора пройдут проверку судебной практикой

100

Юристам предприятий, которые рассматривают привлечение финансирования по модели лизинга и хотят быть предупреждёнными о наиболее высоких рисках, связанных с лизингом

100

Адвокатам и представителям юридического консалтинга, у которых в производстве находятся судебные дела по лизингу и которые хотят апробировать свою правовую позицию в дискуссии с высокопрофессиональными специалистами.

Помните

Знания – это деньги. Особенно в лизинге.

Если вы знаете, что плата за финансирование не может быть взыскана за будущее время после возврата финансирования и можете убедить в этом суд, экономия вашей компании составит суммы, несопоставимые с ценой участия в семинаре. Например, в деле от 22 сентября 2016 г. по делу N А40-105452/15 (постановление АС Московского округа от 22.09.2016 г.) судом взыскана плата за будущее время (под видом упущенной выгоды) в размере 279 т.р. На эти деньги можно было бы посетить десять семинаров в Лексториуме. Но даже одного достаточно было бы, что эффективно сопротивляться такому взысканию.

А если вы знаете, когда оценка важнее реальной цены продажи, и умеете доказать недобросовестность лизингодателя, то ваш бонус может быть ещё выше. Например, в деле АС Дальневосточного округа (постановление от 30 января 2018 г. N Ф03-5088/2017) суд признал верной не продажную цену в размере 2,1 млн., а оценку самосвалов в размере 11,7 млн. Итого чистый бонус 9,6 млн. Это 480 семинаров в Лексториуме.

Вы представляете, какая эффективность от правильных знаний?! И это далеко не предел. Знания это сила. Приходите к нам. Докажем.

Мне нужны эти знания

Стать участником

Программа курса

Тема № 1.

Общая характеристика договора лизинга. «Арендная» форма против «кредитного» содержания: кто побеждает? Лизинг как трёхсторонняя операция. Проблема возвратного лизинга.

Предметы, которые допускается передавать в лизинг. В особенности проблемы лизинга недвижимости.

Сходство лизинга и банковского кредитования.

С какого момента у лизингополучателя возникает денежное обязательство по лизинговым платежам: с момента предоставления финансирования или с момента передачи предмета лизинга?

Тема № 2.

Отношения «покупатель – продавец» в лизинговой операции.

Какие требования продавцу товара может предъявить лизингополучатель?

Кому причитается неустойка за просрочку поставки товара?

Ответственность за недостатки предмета лизинга

Если продавец отвечает за недостатки товара, то убытки лизингополучателя в каком размере он обязан возмещать? Входят ли в состав этих убытков лизинговые платежи?

Какие ограничения правила о том, что риск неисполнения обязательств продавцом несёт сторона, выбравшая его (в 99,9% случаев – лизингополучатель), выработала судебная практика?

Обязан ли лизингополучатель принимать на себя риск несполнения обязательства продавцом в том случае, если лизингодатель заплатил цену до наступления установленного договором купли-продажи срока оплаты?

Если предмет лизинга был приобретён с юридическими недостатками (например, он находился в залоге), отвечает ли лизингодатель в том случае, если продавца выбрал лизингополучатель? Если отвечает, то в каком размере наступает ответственность?

Каковы последствия признания недействительной сделки купли-продажи предмета лизинга?

Например, сделка по приобретению предмета лизинга признана недействительной. На ком риск: на лизингополучателе или лизингодателе? Обязан ли лизингополучатель продолжать вносить лизинговые платежи в этом случае?

Анализ дела № А74-8686/2014.

Тема № 3.

Отношения «финансист – должник» в лизинговой операции.

Права и обязанности сторон по договору лизинга. Обязанность отдельно учитывать плату за финансирование и вычитать её из лизинговых платежей, уплачиваемых по тем или иным причинам досрочно.

Распределение рисков по договору лизинга, в частности страхование предмета лизинга на случай гибели или повреждения.

Не означает ли необходимость расчета сальдо при наступлении страхового случая (выбытие предмета лизинга) переложение имущественных рисков, связанных с сохранностью предмета лизинга, на лизингодателя?

При полной гибели предмета лизинга, после того как лизингодатель получил страховое возмещение и направил его на погашение платежей по лизингу (в т.ч. тех, срок оплаты которых еще не наступил), имеет ли право лизингополучатель требовать произвести расчет сальдо и обратиться с требованием о взыскании неосновательного обогащения? Или же имущественные притязания лизингополучателя ограничены суммой страхового возмещения, оставшейся у лизингодателя сверх цены договора лизинга (всех лизинговых платежей в совокупности)?

Допустимо ли установить лизинговые платежи по убывающей (в начале большие полетели и к концу срока совсем маленькие)?

Тема № 4.

Теория сальдо как способ расчёта последствий расторжения договора лизинга.

Сколько требований у лизингодателя к лизингополучателю, в том числе по сальдо: одно или они разнородны (основной долг, плата за пользование, неустойка и т.п.)? Как применяется к этим требованиям ст.319 ГК? Если требования разнородны, продолжают ли они находиться в разном правовом режиме, в т.ч. при банкротстве лизингополучателя?

Как разрешаются споры сторон договора лизинга в отношении стоимости предмета лизинга при судебном расторжении договора и истребовании лизингового имущества?

Если лизингодатель согласился на стоимость предмета лизинга при его возврате, а стоимость данного предмета положена в основу расчёта сальдо в пользу лизингодателя, может ли лизингополучатель оспаривать это согласие и по каким основаниям?

Почему неточна формула расчёта платы за пользование финансированием в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 и как с этим бороться?

Почему по ПП ВАС № 17 при расчете сальдо встреченных обязательств не учитывается аванс?

В пользу лизингодателя вынесены судебные акты о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки. Судебные акты не исполнены (возбуждено исполнительное производство). В дальнейшем договор лизинга был расторгнут. Учитываются ли взысканные денежные средства по судебным актам при расчете сальдо встречных обязательств как полученные денежные средства от лизингополучателя по договору лизинга?

Можно ли лизингополучателю заключить договор уступки права требования по сальдо, если он уверен, что оно складывается в его пользу, до предъявления в суд иска к лизингодателю? Или право лизингополучателя на взыскание с лизингодателя сумм по сальдо возникает только из судебного решения?

Начисляются ли проценты по ст.395 ГК на сумму сальдо, в каких случаях и с какого момента? (Анализ определения ВС от 6.12.2017 г. № 305-ЭС17-12215)

Включаются ли убытки (и вообще задолженность лизингополучателя по договору лизинга) в расчет сальдо встречных обязательств, если такие убытки (или задолженность) уже были присуждены судом общей юрисдикции, но исполнения судебного акта пока не произошло?

Соглашением о перемене лица в обязательстве лизингополучатель передал все права и обязательства по договору лизинга новому лизингополучателю. Кто (прежний лизингополучатель или новый лизингополучатель) может предъявить требования к Лизингодателю, основанные на сальдо встречных обязательств?

Возможно ли учитывать при расчете сальдо на стороне лизингодателя арендную плату за просрочку в возврате предмета лизинга согласно ст. 622 ГК РФ и п. 5 ст. 17 Закона о лизинге? Где можно учесть данные платежи (санкции или убытки). И если нет, то работает ли ст. 622 ГК РФ в каких-то случаях в лизинге?

В Постановлении ВАС от 14.03.2014 № 17 установлено, что лизингодатель не должен получить сверх того, что он планировал получить по договору. Если договор расторгнут досрочно, то плата за финансирование при подсчёте сальдо применяется в размере на момент расторжения договора лизинга или должна считаться за срок на который изначально был заключен договор, ведь лизингодатель, покупая предмет лизинга, планировал, исходя из рентабельности такой покупки с учётом всего срока договора?

Тема № 5.

Порядок определения стоимости предмета лизинга, возвращаемого лизингодателю: торги, оценщик, прямая продажа.

Лизинг как обеспечительная собственность. Залог предмета лизинга.

Будет ли стоимость предмета лизинга являться достоверной по результатам его продажи, спустя полтора года после возврата, если ранее предмет лизинга выставлялся многократно на торги, но реализовать не удавалось по независящим от лизингодателя причинам?

Что является окончанием срока финансирования при отсутствии реализации изъятого предмета лизинга (дата изъятия или текущая дата расчета)?

До какого момента рассчитывается плата за финансирование: до момента возврата Лизингополучателем Лизингодателю предмета лизинга или до момента продажи Лизингодателем предмета лизинга?

Анализ противоречий судебной практики (определение ВС РФ от 24 июля 2015 г. N 305-ЭС15-9577; постановления АС Московского округа: от 27 января 2016 г. по делу N А40-63210/2015; от 28 октября 2015 г. по делу N А40-214448/14; от 20 июля 2015 г. по делу N А40-154470/14; от 16 июня 2015 г. по делу N А40-140087/14; от 10 декабря 2015 г. по делу N А40-52894/15; от 5 ноября 2015 г. по делу N А40-132903/14; АС Поволжского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф06-56/2015 по делу N А55-12506/2014; АС Восточно-Сибирского округа от 21 января 2016 г. по делу N А33-8577/2014; АС Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2015 г. по делу N А46-3423/2014 и др.).

Как реагировать на необоснованную задержку продажи предмета лизинга? И какую задержку можно признать необоснованной (например, в деле ВС РФ от 6.12.2017 г. № 305-ЭС17-12215 предмет лизинга возвращён 1.04, а реализован 21.09)?

Тема № 6.

Защита прав лизингополучателя при банкротстве лизингодателя. Участие лизингодателя в деле о банкротстве лизингополучателя.

Могут ли при расчете сальдо учитываться убытки и санкции за период до введения в отношении лизингополучателя процедуры банкротства?

Какие наступают последствия при возврате предмета лизинга лизингодателю по выкупному лизингу после введения в отношении лизингополучателя процедуры банкротства? Не являются ли действия сторон лизинга по определению сальдо по своему целевому смыслу зачетом? Не являются ли ничтожными действия сторон по определению сальдо в процедуре банкротства одного или обоих из сторон лизинга, учитывая запрет в законе на совершение зачета в ходе процедур банкротства?

Допустимо ли вовлечение в процедуру расчёта сальдо обязательств по нескольким договорам лизинга (анализ определения ВС РФ от 14.11.2017 N 306-ЭС17-5704)?

Как квалифицируется сумма сальдо встречных обязательств (рассчитанная с учетом неустойки и убытков) в деле о банкротстве в целях участия в собрании кредиторов (основной долг /разбивается на основной долг и санкции)?

Как поступать с процентами за пользование финансированием, спрятанными внутри лизинговых платежей? Продолжают ли они начисляться после введения первой процедуры банкротства лизингополучателя?

Как быть в случае, если в отношении должника введено конкурсное производство, договор лизинга расторгнут, но предмет лизинга не возвращен, соответственно, подвести сальдо невозможно? Если в такой ситуации пропущен срок на заявление требований в реестр, можно что-либо сделать?

Дополнительные материалы

  • Вопрос 1

    Доступ к записи вебинара «Теория сальдо в актуальной судебной практике»

  • Вопрос 1

    Доступ к записи вебинара «Лизинг при банкротстве: решение спорных случаев»

  • Вопрос 1


    Егоров А.В. Лизинг: аренда или финансирование?

  • Вопрос 2

    Егоров А.В., Усманова Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций

  • Вопрос 1

    Егоров А.В. Залог vs. обеспечительная передача права: нужна ли обороту конкуренция?

  • Вопрос 2

    Егоров А.В. Договор выкупного лизинга. Правила игры от ВАС РФ

  • Вопрос 1

    Егоров А.В. Дело «Общество с ограниченной ответственностью «ФИС-ТЕХНО» против общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕХНИКА» о возмещении выкупной цены, уплаченной в составе лизинговых платежей»

  • Вопрос 2

    Егоров А.В. Дело «ООО «Балтийский лизинг» против ООО «Сибизотерм» и ООО «Сибгрейт» о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга»

  • Вопрос 1

    Никитин А.В. Выкупной лизинг: семь проблем судебной практики

Слова благодарности участников семинаров Лексториума

Очень компетентные спикеры, интересное, понятное, доступное и живое изложение материала, много полезной и актуальной информации. Спасибо!

Нина Викулина

Все было очень здорово: и содержание, и организация, и материалы. Узнал для себя много нового. Я думаю, что формат Егоров + Зайцев - исключительно удачная идея!

Игорь Ястржембский

Огромное спасибо за содержательный семинар и его отличную организацию! Подготвка и выступления всех спикеров были на высочайшем уровне. Отдельное спасибо А.Е. Егорову за модерацию всех выступлений и за детальные ответы на наши практические вопросы. И.Чупрунову и С. Будылину. за подробные презентации к докладам, и всем остальным коллегам за тщательную подготовку и интересные темы, которыми они поделились со всеми участниками. Отдельное спасибо организаторам за заботу о каждом участнике очного семинара и помощь по любым вопросам, начиная от того, как пройти к месту проведения семинара и заканчивая учетом пожеланий по меню на бизнес-ланч :)

Надежда Гордеева

Семинар по недействительности сделок - замечательный. Во-первых, Егорова А.В. можно слушать бесконечно, у Андрея Владимировича особый дар, доносить "главное", и при этом удерживать внимание слушателей до конца мероприятия. Это дорогого стоит. Во-вторых, тема выбрана очень актуальная, особенно в свете таких быстрых темпов изменений в законодательстве. Безусловно, семинар получился очень содержательный, разобрали множество примеров судебной практики, постановления Пленумов высших судов, а так же у всех была возможность задать вопросы лекторам . Огромное спасибо за столь интересное мероприятие.

Вячеслав Николаевич Ахлюстин
  • Наталья Потапова, арбитражный управляющий
  • Алла Эйдинова, Бинбанк
  • Евгений Орлов, BGP Litigation
  • Ольга Цомаева, Рауд

Выбрать тариф

Запись курса

12 000 Для физических лиц

  • Доступ к материалам
  • Доступ к видеокурсу
  • Доступ предоставляется на 10 000 дней

оплатить картой

Запись курса

24 000 Для юридических лиц

  • Доступ к материалам
  • Доступ к видеокурсу
  • Доступ предоставляется на 10 000 дней

оставить заявку

Оставить заявку

Зайдя на сайт или регистрируясь, я принимаю и соглашаюсь с Правилами пользования и Политикой конфиденциальности Лексториум, а также ознакомлен и согласен с договорами-офертами.
  • Новолипецкий металлургический комбинат
  • Нефтегазсервис
  • ИМС Индастриз
  • МГКА «Делькредере»
  • ООО «Технологии Инвестиции Строительство»
  • ООО «ТД «Русэлпром»
  • lexprof
  • Градиент Дистрибьюция Альфа
  • ООО УК «СИБИРЯК»
  • ООО «ВПК-Ойл»
  • ООО «ПОЛИТЭР»
  • ООО «Учет и право»
  • Юридическая компания «Центральный округ»
  • АО «Электротранспорт»
  • Филиал Частной компании с неограниченной ответственностью «Линклейтерз СНГ» (Великобритания)
  • ООО «ПКФ ПОЛИСПЕН»
  • ООО «Прометей право»
  • Филиал «Адвокатская консультация «Павлова и партнеры» Межреспубликанской коллегии адвокатов (г.Москва)
  • «Ловкина Анна Васильевна Адвокат»
  • ООО «ВИТ-КОНСАЛТ»
  • ООО БЭСТ
  • Коллегия адвокатов «Муранов, Черняков и Партнеры» города Москвы
  • АО «НПО «Высокоточные комплексы»
  • ООО «Сэтл Сити»
  • БАНК РОССИИ
  • ООО «Реал Эстейт Сервис»
  • ООО «Орион Экспресс»
  • ПАО «МегаФон»
  • ЭЛКО ПРОФИ
  • НЛ КОНТИНЕНТ
  • ООО «ЧЕЛЯБИНСК ПРОФИТ»
  • Адвокатское бюро RBL
  • «Антал Раша»
  • ООО «ЦЮЗП»
  • Ассоциация ГП и ЭСК
  • ООО «Сэтл Сити»
  • ООО ПКФ «Пульсар-C»
  • ООО «МАГИСТРАТ»
  • Группа компаний ЭСЭ
  • ООО «Брусника. Тюмень»
  • УК Птицеводство Группы Черкизово
  • ООО «ЧЕЛЯБИНСК ПРОФИТ»
  • ГУП УК ОРТК СЕВАСТОПОЛЯ
  • ООО ЮБМ
  • «КЦА ДОЙТАГ Дриллинг ГмбХ»
  • Коллегия адвокатов «sergis»
  • ООО «Аспект-М»
  • ООО «Канон Ру»
  • НЭШЭНЛ ОИЛВЭЛЛ ВАРКО ЕВРАЗИЯ
  • АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ»
  • Юсвр, ООО
  • Акционерное общество «Апелляционный центр»
  • ФЦПФ
  • АО «РТ Лабс»
  • Группа компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ»
  • Филиал Частной компании с неограниченной ответственностью «Линклейтерз СНГ» (Великобритания)
  • ООО ЮБМ
  • ООО РКТ
  • ООО «УНИСЕРВИС-КОНСАЛТИНГ»
  • АО Региональный фонд
  • ООО «ЮРИСТРОЙИНВЕСТ»
  • ЗАО «Сбербанк КИБ»
  • Московский филиал Санкт-Петербургское Адвокатское Бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры»
  • ООО «НОРМА ПРАВА»
  • РАТМ-Девелопмент
  • АО «Электротранспорт»
  • Национальная юридическая компания «Митра»
  • Юрисконсульт ОАО «АПФ «Фанагория»
  • Новолипецкий металлургический комбинат
  • Адвокатское Бюро «Плешаков, Ушкалов и партнёры»
  • Московская коллегия адвокатов «Благушина и партнеры»
  • ООО «Рантайм»
  • ООО УК «СИБИРЯК»
  • ОАО Ейский Морской порт
  • Новосибхолод
  • Стройкапитал консалтинг
  • Norton rose fulbright
  • ОАО «Федеральный центр проектного финансирования»
  • Общество с ограниченной ответственностью ЮЦ «Кредитные Юристы»
  • ООО «АКСИОМА КОНСАЛТ»
  • АО «Русатом Энерго Интернешнл»
  • ООО «ИнвестЛесПром»
  • ЗАО «Фирма ЕВРОСЕРВИС»
  • ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания»
  • ООО «Хендэ-Тверь»
  • Адвокатское бюро «Линия права»
  • Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоПомощи «ВАШЕ ПРАВО»
  • ООО «Прометей право»
  • АО «БИГ Телеком»
  • ООО «Русская строительная компания»
  • Общество с ограниченной ответственностью «Древмаш»
  • Коллегия адвокатов «Налоговая безопасность» Республики Башкортостан
  • Общество с ограниченной ответственностью «ДПФ Консалтинг Групп»
  • Деталькредит ипотечный банк
  • «АДВОКАТ БУРДЕЕВ Борис Викторович»
  • ООО «Канон Ру»
  • ВС консалт
  • REHAU
  • Нотариус Миллер Н.Н.
  • Ти Джи Ви. Инжиниринговая компания
  • Адвокатское бюро «Лекс Инвест»
  • АО «РИФ»
  • АО «УК ЭФКО»
  • ОАО «СЫЗРАНЬГАЗ»